Мы провели адвокатское расследование, собрали доказательства, опросили свидетелей, пообщались со специалистами. На основании этого подготовили позицию, что истец понимал свои действия при подписании договора и он пропустил срок исковой давности. О нашей правоте говорило все, начиная от наличия у истца неоконченного высшего юридического, характера работы в период заключения договора и т.д., заканчивая нотариальным удостоверением договора дарения и поведением истца в суде. Однако ни одно такое дело не рассматривается без экспертизы, которую в нашем городе проводит одно учреждение. Мы с нетерпением ждали заключение, но результат оказался не в нашу пользу — истец не понимал, что и зачем он подписал.
Мы пытались назначить повторную экспертизу в другой город, но суд отказал, даже не обратив внимание на доводы другого специалиста о наличии нарушений при проведении экспертизы. В апелляции удалось добиться только дополнительной экспертизы у тех же экспертов, но результат уже был очевиден — истец все 5 лет не мог понимать, что ему надо обратиться в суд. В итоге апелляция оставила решение без изменения, как и кассация, вынеся за скобки все противоречия по данному делу. На все был один ответ — экспертиза.